Jury nullification? Reflections derived from the argumentum a fortiori brought by the opinion of Min. Fachin on the ARE 1225185, Tema/RG 1.087
DOI:
https://doi.org/10.22197/rbdpp.v7i2.468Keywords:
Jury, Jury nullification, institutional guarantee, People, sovereign waiver of the punishment.Abstract
The paper aims to answer the problem of the legitimacy of the jury nullification through the critical analysis of the argumentum a fortiori that sustains its inadmissibility in trials of heinous crimes against life because if neither the Parliament would be allowed to waive punishment, much less would the Jury be authorized to do so. The paper raises the hypothesis that the Jury is indeed not hierarchically inferior to the Parliament, so that the premises of the argumentum a fortiori would be mistaken. A bibliographical review based on the criminal functionalism is carried out regarding the legal nature of the Jury Court in the legal system and its dogmatic consequences, in order to verify the raised hypothesis, which observes that that the Jury corresponds to an institutional guarantee belonging to the People, allowing us to conclude that it is hierarchically superior to the Parliament and that the Jury nullification should therefore be seen as a sovereign waiver of the punishment.Downloads
References
ABEL, Gunther. Die Bedeutung der Lehre von den Einrichtungsgarantien für die Auslegung des Bonner Grundgesetzes Berlim: Dunckler & Humblot, 1964.
https://doi.org/10.3790/978-3-428-40001-0
ARAS, Vladimir. Renúncia ao julgamento pelo júri no processo penal brasileiro. Custos Legis, vol. II, 2010.
ASCENSÃO, José de Oliveira. Pessoa, Direitos Fundamentais e Direito da Personalidade. Revista Mestrado em Direito, Osasco, ano 6, n. 1, 2006.
BARROSO, Luís Roberto. 'Operação Abafa' tenta barrar avanços do STF, escreve Barroso. Disponível em: <https://www1.folha.uol.com.br/ilustrissima/2018/02/em-artigo-ministro-do-supremo-rebate-criticas-feitas-ao-tribunal.shtml>. Acesso em: 02 mar. 2021.
BECCARIA, Cesare. Dos delitos e das penas. 4. ed. Lisboa: Fundação Calouste Gulbenkian, 2014.
BONAVIDES, Paulo. Ciência Política. 18. ed. São Paulo: Malheiros, 2011.
BONAVIDES, Paulo. Curso de Direito Constitucional. 15. ed. São Paulo: Malheiros, 2004.
BYRD, B. Sharon; HRUSCHKA, Joachim. Kant zu Strafrecht und Strafe im Rechtsstaat. Juristen Zeit, Tubinga, ano 60, n. 20, 2007. https://doi.org/10.1628/002268807782338547
CANOTILHO, José Joaquim Gomes. Direito Constitucional. 6. ed. Coimbra: Almedina, 1993.
CAVALCANTE SEGUNDO, Antonio de Holanda; SANTIAGO, Nestor Eduardo Araruna. Íntima convicção, veredictos dos jurados e o recurso de apelação com base na contrariedade à prova dos autos: necessidade de compatibilidade com um processo de base garantista. Revista Brasileira de Ciências Criminais, São Paulo, v. 116, 2015.
CHESTERTON, Gilbert Keith. Tremendous Trifles. 3. ed. Londres: Methuen & Co., 1909.
COMPARATO, Fábio Konder. Variações sobre o conceito de povo no regime democrático. Estudos Avançados, São Paulo, v. 11, n. 31, 1997. https://doi.org/10.1590/S0103-40141997000300013
DAMAŠKA, Mirjan. Structures of Authority and Comparative Criminal Procedure. The Yale Law Journal, New Haven, vol. 84, n. 3, 1975. https://doi.org/10.2307/795463
DZUR, Albert W. Punishment, Participatory Democracy, and the Jury. Nova York: Oxford University Press, 2012. https://doi.org/10.1093/acprof:oso/9780199874095.001.0001
FACCINI NETO, Orlando. A clemência e o Júri: uma tentativa de conciliação. In: FACCINI NETO, Orlando. Questões morais e direito penal: estudos reunidos (ePub). São Paulo: Saraiva, 2020.
FERRAJOLI, Luigi. Por Uma Teoria dos direitos e dos Bens Fundamentais. (ePub). Porto Alegre: Livraria do Advogado Editora, 2011.
GRECO, Luís. Strafjurist mit gutem Gewissen – Kritik der opferorientierten Straftheorie. Goltdammer's Archiv für Strafrecht, 2020.
GRECO, Luís. Strafprozesstheorie und materielle Rechtskraft: Grundlagen und Dogmatik des Tatbegriffs, des Strafklageverbrauchs und der Wiederaufnahme im Strafverfahrensrecht. Berlin: Duncker & Humblot, 2015. https://doi.org/10.3790/978-3-428-54464-6
GUIMARÃES NETO, Silvio Leite. Uma teoria da pena baseada na vítima. A busca pela satisfação do indivíduo vitimado como finalidade da pena. São Paulo: Marcial Pons, 2020.
HARCOURT, Bernard E. Meditaciones postmodernas sobre el castigo: Acerca de los límites de la razón y de las virtudes de la aleatoriedad (una polémica y un manifiesto para el siglo XXI). Revista de Derecho Penal y Criminologia, Bogotá, n. 90, vol. XXXI, 2010. https://doi.org/10.5354/0718-4735.2011.29455
JACKSON, John D. Making Juries Accountable. The American Journal of Comparative Law, vol 50, n. 3, 2002. https://doi.org/10.2307/841060
KANT, Immanuel. Über den Gemeinspruch: Das mag in der Theorie richtig sein, taugt aber nicht für die Praxis. AA VIII, 1793.
KINGREEN, Thorsten; PORSCHER, Ralf. Grundrechte Staatsrecht II. 36. ed. Heidelberg: C. F. Müller, 2020.
LEISNER, Walter. Das Volk: Realer oder fiktiver Souverän? Berlin: Duncker & Humblot, 2005.
https://doi.org/10.3790/978-3-428-51831-9
LOPES JR., Aury. Direito processual penal. 19. ed. (ePub). São Paulo: Saraiva, 2019.
MAGER, Ute. Einrichtungsgarantien: Entstehung, Wurzeln, Wandlungen und grundgesetzgemäße Neubestimmung einer dogmatischen Figur des Verfassungsrechts. Tübingen: Mohr Siebeck, 2003.
MARTINELLI, João Paulo Orsini. Paternalismo jurídico-penal. Tese de doutorado. Faculdade de Direito. Universidade de São Paulo. São Paulo, 2010.
MAUNZ, Theodor; DÜRIG, Günter; HERDEGEN, Matthias (Org.): Grundgesetz. Kommentar. Munique: C.H. Beck, 2020.
MENDES, Gilmar Ferreira; BRANCO, Paulo Gonet. Curso de Direito Constitucional. 12. ed. São Paulo: Saraiva, 2017. https://doi.org/10.11117/9788502155077
MIRANDA, Jorge. Manual de Direito Constitucional. Tomo IV. 3. ed. Coimbra: Coimbra Editora, 2000.
NUCCI, Guilherme de Souza. Manual de Processo Penal e Execução Penal. 13. ed. (ePub). Rio de Janeiro: Forense, 2016.
NUCCI, Guilherme de Souza. Princípios Constitucionais Penais e Processuais Penais. 4. ed. (ePub). Rio de Janeiro: Forense, 2015.
OTT, Konrad. Moralbegründungen: zur Einführung. Hamburgo: Junius, 2001.
PALMA, Maria Fernanda. O princípio da desculpa em Direito Penal. Coimbra: Almedina, 2005.
PINKER, Steven. A History of Violence; We're getting nicer every day. Disponível em: <https://newrepublic.com/article/64340/history-violence-were-getting-nicer-every-day>. Acesso em: 02 mar. 2021.
PRINZ, Jesse. Constructive sentimentalism: legal and political implications. Nomos, Nova York, vol. 53, 2013. https://doi.org/10.18574/nyu/9780814760147.003.0001
RODRIGUES, Paulo Gustavo. Redefinindo o trânsito em julgado a partir da soberania dos veredictos: a coisa julgada parcial no tribunal do júri. Revista Brasileira de Direito Processual Penal, Porto Alegre, v. 6, n. 2, 2020. https://doi.org/10.22197/rbdpp.v6i2.301
ROXIN, Claus. Política criminal e sistema jurídico-penal. Rio de Janeiro: Renovar, 2002.
ROXIN, Claus; GRECO, Luís. Strafrecht Allgemeiner Teil. Bd I. 5. ed. Munique: C.H. Beck, 2020.
https://doi.org/10.17104/9783406758010
ROUSSEAU, Jean-Jacques. Du contrat social. Paris: Chez Mourer et Pinparé, 1797.
RUSSELL, Bertrand. History of Western Philosophy. Abingdon: Routledge, 2004.
SANDEL, Michael J. Justice: what’s the right thing to do? Nova York: Farrar, Straus and Giroux, 2009.
SARLET, Ingo. A Eficácia dos Direito Fundamentais: Uma Teoria Geral dos Direitos Fundamentais na Perspectiva Constitucional. 12. ed. Porto Alegre: Livraria do Advogado, 2015.
SILVA JARDIM, Eliete. Tribunal do Júri – absolvição fundada no quesito genérico: ausência de vinculação à prova dos autos e irrecorribilidade. Revista EMERJ, Rio de Janeiro, v. 18, n. 67, 2015.
SILVA, José Afonso da. Curso de Direito Constitucional Positivo. 25. ed. São Paulo: Malheiros, 2005.
STRECK, Lenio Luiz. Júri: pode um simples "não" levar à imediata prisão do réu? Disponível em: <https://www.conjur.com.br/2020-jan-30/senso-incomum-juri-simples-nao-levar-imediata-prisao-reu>. Acesso em: 02 mar. 2021.
TOLKIEN. John R. R. The Return of the King. Quality Paperback Book Club, 2001.
TOCQUEVILLE, Alexis de. De la démocratie en Amérique. Tomo I e II. Breslávia: Nouvelles Lectures d’Antan, 2019.
TRINDADE, André Karam; STRECK, Lenio Luiz. Júri não pode absolver porque quer ou porque sim. Nem condenar. Disponível em: https://www.conjur.com.br/2016-jun-18/diario-classe-juri-nao-absolver-porque-ou-porque-sim-nem-condenar. Acesso em: 02 mar. 2021.
VELOSO, Caetano. Livros. Livro. Polygram, 1997.
VIEIRA, Renato Stanziola. Paridade de armas no processo penal: do conceito à aplicação no direito processual brasileiro. Dissertação de Mestrado. Faculdade de Direito. Universidade de São Paulo. São Paulo, 2013.
VON HIPPEL, Robert. Deutsches Strafrecht. Bd. 2. Berlim: Springer, 1971. https://doi.org/10.1007/978-3-642-52599-5
WOLIN, Sheldon S. Norm and form. In: WOLIN, Sheldon S. Fugitive democracy: and other essays. Nova Jersey: Princeton University Press, 2016.
https://doi.org/10.23943/princeton/9780691133645.003.0005
WRANGHAM, Richard. Killer Species. Daedalus, Cambridge, vol. 133, 2004. https://doi.org/10.1162/0011526042365573
Downloads
Published
Issue
Section
License
As of 2022, articles published in the RDPP are licensed under Creative Commons Atribuição 4.0 Internacional. rticles published until 2021 adopted the Creative Commons Atribuição-NãoComercial 4.0 Internacional.
How to Cite
